Un istoric din Iași oferă lămuriri asupra declarațiilor președintelui Nicușor Dan privind repatrierea rămășițelor pământești ale ultimului domnitor al Moldovei.

Moderator
2 Min Citire

Clarificări asupra repatrierii rămășițelor lui Grigore Alexandru Ghica

Istoricul Florea Ioncioaia din Iași a reacționat la declarațiile președintelui Nicușor Dan referitoare la repatrierea rămășițelor domnitorului Grigore Alexandru Ghica. Ioncioaia subliniază că Ghica, cunoscut și ca Grigore IV Ghica, nu poate fi considerat „ultimul domnitor al Moldovei”, titlu care îi aparține lui Alexandru Ioan Cuza, liderul Principatelor Unite din 1859.

Corecturi asupra realizărilor lui Ghica

Ioncioaia contestă mai multe realizări atribuite lui Ghica, precizând că acesta nu a abolit cenzura și nu a înființat o școală de ingineri, ci o școală de arte și meserii. De asemenea, procesul abolirii robiei era aproape finalizat în timpul domniei sale.

Controverse istorice

Istoricul consideră problematică afirmația că Moldova ar fi fost denumită „Valahia Mică” în Evul Mediu, considerând-o o eroare gravă fără bază istorică. El afirmă că „Moldova nu s-a numit niciodată «Valahia Mică»” și evidențiază importanța unei cunoașteri corecte a trecutului.

Întrebări despre repatriere

Ioncioaia ridică întrebări legate de legitimitatea repatrierii osemintelor lui Ghica, menționând că Franța era patria sa de adopție. El întreabă dacă există un loc pregătit pentru el la Iași și ce sens are acest gest fără o reflecție istorică onestă.

Aceste clarificări subliniază necesitatea de a aborda cu responsabilitate și precizie istoria națională și de a înțelege contextul și implicațiile repatrierii rămășițelor domnitorului.

Distribuie acest articol
Lasa un comentariu

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *